BaZi & Intelligence Artificielle
Pourquoi l’IA fait encore de grosses erreurs en BaZi (et pourquoi il faut le savoir)
On entend parfois : « L’IA peut faire du BaZi. »
En réalité, non. Pas correctement.
Et surtout, pas sans contrôle humain.
Et le problème n’est pas seulement l’interprétation :
l’IA fait encore aujourd’hui des erreurs de calcul basiques, y compris sur des éléments structurants du BaZi.
Je vais m’appuyer sur un échange réel pour l’illustrer.
Quand l’IA donne une réponse… et crée une fausse certitude
Dans une discussion récente, une personne se montrait très sûre d’elle en affirmant avoir un Maître du Jour Feu Yang, allant jusqu’à contredire mon analyse.
Pour étayer son propos, elle invoquait le lieu de naissance, l’heure solaire réelle, le fuseau horaire, ainsi qu’une conversion horaire présentée comme « à la chinoise ».
Le discours était fluide, technique en apparence, convaincant.
Mais totalement erroné sur le plan du BaZi.
Un détail a toutefois retenu mon attention : malgré mes questions répétées — calendrier chinois en main, face à un résultat objectivement improbable — cette personne n’osait pas dire clairement que son information provenait d’une IA.
C’est précisément là que le problème commence.
Une erreur de calcul, pas une divergence d’opinion
Dans l’exemple évoqué, parler de Feu Yang pour cette date est techniquement impossible.
Ce n’est : ni une question d’école, ni une interprétation différente, ni un débat.
❌ C’est une erreur de calcul IA. Et une erreur de débutant, la personne étant née en janvier, il fallait juste prendre l’année précédente pour trouver le bon jour. Le calendrier chinois, lui, est indiscutable…
L’IA, avec de belles phrases, met des certitudes dans la tête de novices.
Et ce type d’erreur est encore très fréquent avec l’IA, pour plusieurs raisons :
bases de calendrier chinois incomplètes ou mal implémentées,
confusion entre systèmes solaires et lunaires,
mauvaise gestion des transitions d’année chinoise,
mélange de règles BaZi avec d’autres pratiques.
Des erreurs encore plus graves : les interactions élémentaires
L’IA se trompe encore régulièrement sur les interactions entre les éléments.
Exemples courants :
confusion entre production et contrôle,
oubli de la polarité Yin / Yang dans les relations,
application mécanique du cycle des 5 éléments sans contexte,
raisonnements « logiques » mais non conformes aux règles du système.
Résultat : des analyses qui sonnent juste, mais qui sont structurellement fausses.
Le faux raisonnement sur le lieu et l’heure
Dans cet échange, un autre argument revenait : « Le lieu de naissance et l’heure solaire peuvent changer le Maître du Jour. »
Non.
✔️ Le lieu peut, dans de rares cas, influencer le pilier de l’heure.
❌ Jamais le pilier du jour. Jamais le Maître du Jour.
C’est un niveau débutant, là encore. Mais l’IA est passée à côté.
Dans les domaines très pointus, l’IA ne sert qu’à ceux qui maîtrisent
C’est un point essentiel, et valable bien au-delà du BaZi.
✔️❌ Dans les domaines très techniques et structurés, l’IA n’est utile qu’aux personnes qui maîtrisent déjà le domaine.
Pourquoi ? Parce qu’elles seules peuvent :
repérer une incohérence,
identifier une règle violée,
corriger une erreur sans bricoler.
C’est exactement la même chose en justice : le texte est là, les mots sont clairs… mais seuls les spécialistes lisent entre les lignes.
L’IA peut lire.
Elle ne sait pas interpréter les silences, les exceptions, les hiérarchies de règles.
Le vrai danger : prendre l’IA pour une autorité
Le problème n’est pas d’utiliser l’IA. Le problème, c’est de lui donner un statut qu’elle n’a pas.
Aujourd’hui, en métaphysique chinoise :
l’IA se trompe encore dans les calculs,
elle enchaîne parfois des erreurs sans les détecter,
elle ne sait pas dire “je ne sais pas”.
Et plus le discours est fluide, plus l’erreur est difficile à voir pour un non-initié.
L’IA est un outil, pas une référence
En BaZi comme ailleurs :
le calcul sans compréhension est dangereux,
la certitude sans maîtrise est trompeuse,
l’outil sans expertise induit en erreur.
✔️ L’IA peut assister.
❌ Elle ne peut ni remplacer l’étude, ni l’expérience, ni la transmission.
Et tant qu’elle fera :
des erreurs de piliers,
des erreurs Yin / Yang,
des erreurs d’interaction élémentaire,
c’est à l’humain formé de vérifier, corriger… et expliquer.
Parce qu’en métaphysique, comme en justice, ce n’est pas celui qui parle le mieux qui a raison, mais celui qui respecte la structure.
